Par éthique de responsabilité, il aurait dû s’abstenir de prendre la parole après la sortie du Président. Mais il ne peut pas se retenir, il faut qu’il parle. Et s’il ne parlait que pour dire la vérité. Mais ça non plus, il ne faut pas l’espérer de lui. Désigner un candidat à la présidentielle n’autorise pas tout. Ça ne donne à personne un ascendant sur un président élu au suffrage universel. Le président ne peut pas être redevable à une personne privée, serait-elle le gardien d’une révolution chimérique. C’est à la nation et à la république que le Président doit allégeance, pas à une personne. La raison en est que la nation et la république (forme impersonnelle de l’État) ne sont pas sujettes aux impératifs catégoriques qui commandent les individus.
Un individu peut perdre son exemplarité et sa légitimité quand il est jugé à l’aune de la morale, pas un État. L’exemplarité de l’individu peut être un déclencheur de la cohésion de la nation et de la force de l’État, jamais leur garant. Les lois de la république et les exigences de la nation sont au-dessus de toutes les valeurs morales. Il faut par conséquent savoir discerner l’individu de la république. Exiger d’un homme qu’il s’assujettisse à un homme et s’aplatisse devant ses caprices insolents, c’est de l’irresponsabilité.
Ces pseudos lieutenants qui s’attaquent au Président de la république sous le prétexte qu’il aurait trahi la confiance du gardien de la révolution sont juste des comédiens sans génie. Entre trahir la nation et trahir un homme, le bon sens décide sans hésiter. Personne n’est dupe, quand on a besoin du pouvoir pour échapper à la justice, on ne recule pas devant l’irresponsabilité et l’arbitraire pour avoir les pleins pouvoirs. Cette furie n’a pas une autre explication. Que ces plaisantins nous disent clairement et sans équivoque sur quel point il y a un désaccord avec le président. Quelle est la pomme de discorde ? Ils ne le diront jamais. Parce que leur dignité a été aliénée à l’allégeance fatale à un homme et non à des principes universels.
C’est quoi une association où le seul critère de vérité et de valeur est la fidélité au chef ? Ça a un nom : une engeance ou encore une mafia. C’est quoi une association où l’étalon de mesure du bien et du mal ; du juste et de l’injuste ; du vrai et du faux ; du normal et de l’anormal, c’est un homme ? Ça s’appelle un troupeau ! Or un troupeau ne devrait jamais être imposé à une nation et à une république.
L’irrévérence envers le président de la république est la signature du chef de l’engeance. Un homme politique républicain et responsable aurait tapé du poing sur la table pour arrêter ces insultes. Il en est le commanditaire. La petitesse ne se soigne pas, on n’en guérit jamais parce qu’elle est l’étoffe de l’être de l’individu destiné à être petit et à faire des choses mesquines. Les vers qui squattent les restes de la carcasse en putréfaction se sentent dans leur univers. Ils croient être dans le meilleur des mondes, parce qu’ils sont destinés à être dans de tels lieux.
On n’est pas condamné à confier notre destin à une engeance populiste qui veut imposer au pays une oligarchie ou une autocratie sous le couvert du parti-Etat. Notre dignité et notre histoire ne s’accommodent guère à cette apostasie démocratique. Évoquer un protocole tacite ou patent entre deux individus pour s’autoriser l’irresponsabilité et l’irrespect envers l’institution, c’est engager la république dans la voie de l’instabilité, de l’aventure et de l’anarchie.
Cependant ce président est-il réellement défendable ? Apparemment non. Car un Président qui s’autorise un parjure pour ménager les humeurs vagabondes de son PM a signé le décret symbolique de sa destitution symbolique en tant que mythe qui assure la transcendance des institutions. En renonçant à obliger le PM à aller faire sa DPG face aux députés, le Président a perdu une partie de son autorité. Il y a des compromis qui ont valeur de compromission. La dissolution sournoise de l’Assemblée pour étaler la république comme tapis aux pieds d’un homme comme ça a été une décision fatale. Une autorité on en est couvert par les autres, un pouvoir on l’exerce sur les autres, on ne le quémande pas.
Heureusement qu’il ne s’agit pas de défendre l’homme, mais plutôt l’institution. Les auteurs de cette outrance doivent répondre de leurs actes, on ne peut, sous le prétexte de la liberté d’expression et de la démocratie, s’attaquer aux fondements mêmes de cette république et de cette démocratie. La politique n’est pas une arène de la permissivité, c’est un lieu de propositions et de contre-propositions dont le bon sens du peuple est l’arbitre. Il faut savoir s’arrêter, chose que visiblement l’engeance qui nous gouverne par la violence et le mensonge dévergondé depuis 2021 est incapable de faire.
Caricaturer le président, c’est normal, mais aller jusqu’à usurper le logo de France24 pour insinuer un problème de santé mentale du président, c’est inacceptable. Ils ont parodié des journaux, ils ont parodié Omar Pène, ce serait un miracle si cette parodie irrévérencieuse ne portait pas leur signature. Ces gens sont des faussaires qui ne reculent devant aucune ignominie. C’est quoi cette haine industrielle qu’on veut culturaliser ? Si le président a un problème de santé mentale, savez-vous quel est le vôtre ? Votre problème est pire : absence d’humanité. Les âmes viles et grossières éprouvent du plaisir à déshumaniser leurs semblables : c’est parce que l’humanité leur fait défaut.
La santé mentale, parlons-en ! Diomaye n’a jamais été qualifié de psychopathe par un juge. Je reste persuadé qu’il n’est pas apte à diriger ce pays, mais c’est la meilleure chose que cette engeance peut proposer au Sénégal. C’est simplement dommage de voir les Sénégalais accepter cette tyrannie de l’insolence et de la médiocrité. Le mal de la démocratie est justement là : elle est le seul système politique qui permet sans problème la promotion et l’élection des médiocres et des criminels. Aux Etats-Unis comme au Sénégal, la justice est dans une course-poursuite contre les criminels confortablement blottis dans les hautes sphères de l’Etat, c’est dire…
La démission collective dont parlait Tocqueville est l’explication de cette étourderie démocratique : la promesse du bonheur personnel pousse les individus à se cloitrer dans un individualisme qui les empêche de se soucier de l’intérêt général. Ils sont tellement aspirés par la recherche du bonheur qu’ils oublient de se battre pour la démocratie. Le vote est ainsi le seul rendez-vous que le peuple se donner pour signer un nouveau bail avec des maîtres pu prolonger celui des sortants.
Alassane K KITANE
